(ARGENTINA) “Si hubiera jugado, sería más complicado”, señalaron fuentes de la AFA al explicar el argumento que favorece a Boca en la protesta de Vélez. El equipo incluyó seis jugadores extranjeros en la planilla oficial de la Copa Argentina 2026 y avanzó a cuartos de final por el resultado obtenido en la cancha. El Tribunal de Disciplina debe resolver si esa inclusión modifica la clasificación o deriva en una sanción administrativa.
Ángel Romero, Álvaro Montero, Leandro Lozano, Sebastián Villa, Carlos Palacios y Enner Valencia fueron los seis extranjeros anotados en la planilla. Romero, el jugador que excedía el límite reglamentario, permaneció en el banco de suplentes durante todo el partido y no ingresó a la cancha. Esa situación es uno de los principales argumentos de Boca para sostener que no obtuvo una ventaja deportiva.
Boca presentó su descargo ante el Tribunal de Disciplina y planteó que la inclusión de los seis futbolistas fue un error administrativo e involuntario al confeccionar la planilla. La defensa no niega que el documento oficial registre a los seis jugadores, pero sostiene que solo cinco participaron del encuentro. La discusión pasa por determinar si la infracción alcanza para quitarle la clasificación o si corresponde una sanción económica.
El antecedente que analiza la AFA
La AFA sostiene que una clasificación solo debería modificarse ante una infracción de gravedad suficiente. “La postura que hoy transmiten desde AFA parte justamente de ese punto: para modificar una clasificación de esta magnitud debería existir una infracción de una gravedad suficiente como para justificar que el resultado deportivo quede sin efecto. Y no es el caso”, señalaron fuentes del organismo. También agregaron: “Nuestra postura es muy clara. Tiene que ser algo muy grave para que demos por perdido semejante partido de clasificación en un escritorio”.
El antecedente inmediato es el expediente de Belgrano y Lanús en el fútbol femenino. Belgrano realizó una sexta sustitución, reconoció en su descargo que se trató de un error operativo e involuntario y el Tribunal rechazó modificar el resultado del partido. La resolución mantuvo el triunfo de Belgrano por 3-1 y aplicó una multa equivalente a 200 entradas.
El Tribunal dejó asentado en ese caso: «rechazar el encuadre de dicha infracción como “alineación indebida” en los términos del artículo 18 del Código Disciplinario. Y, en consecuencia, rechazar la pretensión del Club Atlético Lanús de que se le adjudique el partido, manteniéndose el resultado obtenido en el terreno de juego: Club Atlético Belgrano de Córdoba 3 – Club Atlético Lanús 1». Para Germán García Grova, ese criterio podría repetirse: «Alguien me dijo tomate esto como ejemplo, porque la sanción va a ser por este lado. Es lo que la mayoría del Tribunal de Disciplina le va a decir a Vélez».
Vélez sostiene una interpretación distinta del artículo 18 del Código Disciplinario. «El Tribunal de Disciplina analiza lo que presentamos. El artículo 18 tiene un apartado que dice que el equipo debe ser sancionado con la derrota. El artículo es muy claro, no hay ningún gris», expresó un dirigente del club. Pugliese, dirigente de Vélez, agregó: «Después veremos si las personas le dan el mismo tratamiento o interpretación. No vamos en contra de nadie. Es irrelevante si ingresó o no Ángel Romero, es una decisión táctica del entrenador, pero participa del encuentro».
El antecedente de 2015 mencionado por Vélez tampoco es considerado directo por la AFA. Aquel episodio, relacionado con una clasificación a la Copa Libertadores, fue resuelto por el Comité Ejecutivo con intervención del Departamento de Legales y no por el Tribunal de Disciplina. El fallo sobre la protesta contra Boca está previsto para el próximo jueves en el boletín oficial, dentro de la próxima semana; hasta entonces, no hay una decisión que modifique el resultado deportivo.
