La remontada de Boca ante Racing no solo dejó repercusiones por el resultado y la actuación de Enner Valencia. El partido también generó distintos análisis sobre las decisiones tomadas por Rodolfo Arruabarrena durante la jornada. En una columna publicada el 28 de septiembre, el periodista Guido Glait planteó una particular lectura del triunfo y ubicó a Juan Román Riquelme como el principal ganador de la jornada.
Según el análisis de Glait, el presidente de Boca quedó directamente relacionado con la victoria por una decisión tomada tiempo atrás: la contratación de Enner Valencia. El delantero ecuatoriano fue una de las figuras del encuentro y terminó siendo determinante para que el equipo pudiera revertir el resultado ante Racing. Para el periodista, esa actuación terminó dándole sustento a la apuesta realizada por la dirigencia.
Valencia convirtió tres goles y se transformó en el protagonista de la remontada. A partir de esa actuación, Glait vinculó el rendimiento del delantero con la gestión de Riquelme al frente del club. En su columna, sostuvo que el presidente fue “el gran ganador del domingo” precisamente por haber incorporado al atacante, cuya llegada había generado cuestionamientos y dudas entre parte de los hinchas.
La crítica de Glait a las decisiones de Arruabarrena
En contrapartida, Glait ubicó a Arruabarrena en el lugar de “perdedor” de la jornada, pese a que el entrenador terminó conduciendo al equipo hacia la victoria. Su argumento se centró en las decisiones adoptadas antes y durante el partido, especialmente en la formación inicial y en las modificaciones realizadas cuando Boca necesitaba cambiar el rumbo del encuentro.
El periodista cuestionó que Arruabarrena haya elegido a Leonel Flores y Miguel Merentiel para comenzar el partido en lugar de otras alternativas, entre ellas Villa y Valencia. Según su interpretación, los ingresos posteriores de ambos futbolistas fueron determinantes para modificar el desarrollo del encuentro y terminar de concretar la remontada frente a Racing.
Glait también analizó la administración de los cambios y consideró que no todas las decisiones del entrenador fueron acertadas. En particular, cuestionó el reemplazo de Santiago Ascacíbar por sobre Milton Delgado, al entender que Boca necesitaba mayor presencia ofensiva en ese momento del partido. De esta manera, la columna puso el foco en una contradicción: Arruabarrena acertó con algunas variantes que resultaron decisivas, pero esas mismas modificaciones, según el periodista, dejaron expuestas decisiones previas que consideró equivocadas.
La actuación de Valencia terminó siendo el elemento central de la interpretación de Glait. El ecuatoriano ingresó durante el partido y respondió con tres goles, mientras que otras variantes también tuvieron incidencia en la remontada. Así, el análisis publicado un día después del encuentro contrapuso el protagonismo de Riquelme por la contratación del delantero con las decisiones de Arruabarrena durante el partido, en una lectura que abrió el debate sobre el impacto de las elecciones del entrenador en la victoria de Boca.
